După metoda „Dindi”, Comisia de etică a UCV nu-l dă pe mâna Parchetului pe „popa-șpagă”

Că mediul universitar din Craiova, ca multe altele din ţară, a devenit o afacere de familie sau una de partid, şi că multe facultăţi funcţionează pe principiul stat în stat, nu mai reprezintă o surpriză pentru nimeni. Dar și când cei care ar trebui să aplice legea “se uită în altă parte”, atunci, Dumnezeu cu mila!

Dacă de-a lungul timpului imaginea mai multor facultăţi craiovene a fost pătată de o serie de scandaluri cu acuzații de luare de mită sau sexuale, Facultatea de Teologie parcă a început, în ultima vreme, să câştige “teren” .

Publicaţia noastră a scris în exclusivitate (vezi aici) despre lucrarea de doctorat, care s-a dovedit a fi un plagiat grosolan, susţinută de liberalul Cristian Petcu, fost ministru secretar de stat în Ministerul Culturii, la Facultatea de Teologie şi realizată sub îndrumarea Înaltpreasfinţitului Mitropolit al Olteniei Irineu Popa. Trecut-au anii, Petcu a renunţat la titlul de doctor în Teologie și probabil, îndrumătorul său nu a înapoiat niciodată banii încasaţi pentru că a girat un plagiat. Acum, Facultatea de Teologie a ajuns din nou în atenţia presei.

Așa cum bine se știe, în cadrul structurilor de învățământ superior funcționează câte o Comisie de Etică. Ce atribuții are aceasta?! În mare, verifică și soluționează sesizările primite cu privire la abateri disciplinare ale cadrelor universitare sau alte “derapaje” (plagiat, autoplagiat) academice ale acestora. Prevederea regulamentară conform căreia membrii Comisiei se pot autosesiza cu privire la astfel de fapte, se pare că rămâne facultativă…

Dezvăluirile făcute de Republica Oltenia sub titlul “Şpagă la Teologie: a luat arhidiaconul Călina, şi dacă da, singur?” (vezi aici) îl vizează pe arhidiaconul conf. univ. dr. Gelu Călina, acuzat că ar fi primit foloase necuvenite din parte unor preoți pentru a le facilita promovarea unor examene preoțești de grad. Deși faptele celui care predă la Facultatea de Teologie au devenit virale în mediul universitar craiovean și cel teologic, ba mai mult, acestea sunt anchetate de o instanță bisericească – Consistoriul Eparhial al Arhiepiscopiei Craiovei – Comisia de Etică, care îl are preşedinte pe Sorin Enache, profesor universitar doctor inginer la Facultatea de Inginerie Electrică, se face că plouă.

Pentru cei interesați de componența Comisiei de Etică a UCV, oferim lista membrilor, așa cum este prezentată pe site-ul UCV (nu garantăm că informațiile de pe site sunt actualizate):

1.Prof. univ. dr. ing.  ENACHE Sorin – Facultatea de Inginerie Electrică – Președinte
2.Conf. univ. dr. BĂLĂ Laurențiu – Facultatea de Litere – Vicepresedinte
3.Prof. univ. dr. BURLEA-ȘCHIOPOIU Adriana – Facultatea de Economie și Administrarea Afacerilor
4.Prof. univ. dr. ing. STĂNESCU Liana – Facultatea de Automatică, Calculatoare și Electronică
5.Conf. univ. dr. IACOBESCU Gabriela – Facultatea de Științe
6.Jurist CIOBANU Laurențiu
7.Bibliotecar  BISTRICEANU Gabriela
8.Student ANTOHI Radu
9.Asistent univ. dr. BOBAȘU Camelia – Facultatea de Drept – Secretar 

Aprobată în ședința Senatului nr. 8  din 25 iunie 2020

Conform Regulamentului de organizare şi funcţionare (vezi aici), Comisia are de lucru nu doar atunci când primeşte câte „o servită” cu privire la abateri săvârşite de „membri ai comunităţii universitare”. Dimpotrivă, conform art. 11 din Regulament, “Comisia analizează şi soluţionează abaterile de la etica universitară, pe baza sesizărilor sau prin autosesizare, conform Codului de etică şi deontologie profesională universitară.”

La scurt timp după publicarea articolului “Şpagă la Teologie: a luat arhidiaconul Călina, şi dacă da, singur?”, redacția noastră s-a adresat Universității, chestionând UCV, în baza Legii 544/2001, cu privire la existența unor cercetări la nivelul Comisiei de etică pe această speță.

Răspunsul: nu știm, n-am auzit… plus „îndrumarea” de a da o mână de ajutor Comisiei de etică pentru ca aceasta să se autosesizeze.

„Probele” depuse de redacția REPUBLICA OLTENIA: articolul nostru și comunicarea Arhiepiscopiei Craiovei care confirma faptul că arhidiaconul Călina este cercetat pentru presupusele fapte de corupție semnalate în paginile virtuale ale publicației noastre.

Răspunsul Comisiei de etică a UCV, condusă de Prof. univ. dr. ing.  ENACHE Sorin, este șocant: probele nu sunt evidente!

Este limpede! Comisia de Etică a UCV vrea să-l facă scăpat pe Arhid. Conf. Univ. Dr. Gelu Călina, cadru didactic al Facultății de Teologiei din Craiova, „agățându-se” de calitatea acestuia de cleric și ignorând total că împricinatul este și cadru universitar al UCV.

Iată, ce spune Regulamentul Comisiei de Etică a UCV, la Capitolul IV, art. 12: „Comisia de Etică Unviersitară soluționează numai reclamațiile care se referă la membri comunității universitare.”

În logica firească a acestui articol, faptul că Gelu Călina este cleric reprezintă o circumstanță agravantă pentru calitatea lui de universitar. De fapt, în temeiul acestei calități de profesor universitar la Facultatea de Teologie și nu în temeiul celei de cleric, Gelu Călina a fost solicitat să examineze preoții respectivi, dată fiind pregătirea lui teologică universitară.

Cel mai grav în comportamentul Comisiei de Etică a UCV este însă ignorarea (încălcarea?) prevederilor din Regulament, de la Capitolul III, art.11, lit.b:

Altfel spus, Comisia de Etică a UCV are obligația de a sesiza Parchetul, date fiind suspiciunile rezonabile că ar fi fost comise fapte de corupție de un cadru universitar al UCV.

O speţă asemănătoare cu a ajuns, cu ani în urmă, pe masa membrilor Comisiei conduse la acea vreme de temutul profesor de Drept, Theodor Sâmbrian. Cel vizat: Dindirică Lucian Costin, asistent universitar asociat în cadrul Facultății de Științe Sociale și totodată manager al Bibliotecii “Alexandru și Aristia Aman” din Craiova.

Republica Oltenia a scris despre relația de prietenie „pe bani publici” dintre Dindirică și decanul Facultății de Științe Sociale Prof. Univ. Dr. Habil. Sorin Damean. Sub titlul „Dindirică a dat, Damean a luat și invers. Mită din bani publici sau conflict de interese?” (vezi aici), au fost aduse dovezi despre această „prietenie”, din care ambele părți au avut de câștigat: Dindirică, prelungirea contractului de asistent universitar asociat; Damean, bani frumoși dintr-un contract de colaborare cu instituția condusă de Dindirică, anume Biblioteca Județeană.

Speța a ajuns pe masa Comisiei de Etică a UCV. Reacția este identic de halucinantă, ca și în cazul Călina:

Într-un final, ne întrebăm: care mai este menirea acestei Comisii de Etică Universitară a UCV, de vreme ce pare să se fi transformat într-un „stabor” care mediază certurile „domestice” între cadrele didactice, iar în fața unor cazuri grave, funcționează ca o „mașină de spălat”?